Приветствую Вас Гость | RSS Вторник
26.09.2017, 17:34
"СОЮЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ"
Форма входа
Главная Политическом пиаре в Интернете - Форум Регистрация Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » ОБЩИЙ РАЗДЕЛ » Право и Политика » Политическом пиаре в Интернете
Политическом пиаре в Интернете
3a8cexДата: Понедельник, 24.03.2008, 01:37 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 56
Репутация: -1
Статус: Offline
В заочной полемике о политическом пиаре в русском сегменте Интернета на страницах TelNews.ru сошлись — руководитель Публичной интернет-библиотеки Антикомпромат.ру, президент Информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский и редактор отдела экономики Полит.ру Михаил Захаров.

Вопрос: Кого сейчас можно назвать основными игроками рынка политического пиара в Сети, если таковой вообще существует?

Владимир Прибыловский: Политический пиар в русском сегменте Сети, несомненно, существует.

Во-первых, сейчас практически у всех политических партий, организаций и мелких групп есть свои сайты, которые пытаются создать положительный образ «своих» и раскритиковать-опорочить «чужих». К сожалению, чем солиднее партия, тем скучнее у ее сетевой ресурс (Единая Россия, Справедливая Россия, отчасти КПРФ), тогда как маргинальные политические образования обычно умеют создавать яркие и интересные сайты (недоступный сейчас «НБП-ИНФО» лимоновцев, Каспаров.Ru, Объединенного Гражданского фронта, некоторые сайты совершенно микроскопических групп).

Во-вторых, практически все «бумажные» СМИ и многие радиостанции имеют сетевые версии, а есть и чисто сетевые СМИ: Ежедневный Журнал, Грани.Ру, тот же «Каспаров.Ru», Русский журнал, Газета.Ru, АПН Белковского, Новая Политика, ФОРУМ.мск, Взгляд, Электорат.Инфо, Дни.ру.

В условиях, когда ТВ находится под тотальным административным контролем Кремля, а радио и «бумажная» пресса испытывают косвенное, но временами довольно жесткое экономическое давление того же Кремля и/или связанного с Кремлем бизнеса, сетевые СМИ остаются последним и основным уголком полной политической свободы. В свою очередь, кремлевская олигархия (или внутрикремлевские группировки) заводят контролируемые — но изображающие себя независимыми — сетевые ресурсы («Взгляд», «Электорат.Инфо», «Дни.ру» и так далее). Менеджером некоторых подкремлевских сетевых проектов выступает, например, Константин Рыков, а административное курирование со стороны Кремля (точнее, со стороны одной из кремлевских башен — той, в которой работает Владислав Сурков) осуществляет Константин Костин.

В-третьих, возникла и растет волна частной (и псевдочастной) политической активности — в Живом Журнале и других сегментах блогосферы: иные частные блоги по популярности сравнимы с бумажными и сетевыми СМИ (например, ЖЖ-блоги Шендеровича, Максима Соколова, Кононенко-Паркера, Гельмана, Дмитрия Ольшанского, депутата Ройзмана, Невзлина, Виктора Милитарева, Константина Крылова, Павла Данилина, Егора Холмогорова). Вследствие этого некоторые ЖЖ-юзеры даже «взяты на работу» Кремлем или «олигархической» оппозицией (правильнее сказать «магнатами-эмигрантами», поскольку «олигархия» — это всегда власть, а никак не оппозиция). Правда, подстройка своего блога под работодателя сказывается, как правило, неблагоприятно на качестве и/или занимательности (классический пример: достаточно сравнить скандальный старый и причесанный новый ЖЖ Паркера, который взялся пиарить кремлевский проект — спойлерскую партию Свободная Россия-Гражданский путь); в потенции это ведет к снижению популярности и утрате ранее накопленного авторитета.

В четвертых, существуют «площадки», на которых за деньги (Компромат.Ру, FLB.ru, Скандалы.ру, ВСЛУХ.RU) или бесплатно («Антикомпромат.ру») можно поставить тексты диффамационного содержания или, наоборот, дать опровержение на диффамацию — причем иногда это могут быть тексты практически любого содержания и качества (в случае сайта «Компромат.ру», например). При этом «компроматные» сайты-«библиотеки» для поддержания читательского интереса к себе следят за публикациями СМИ и наиболее интересное перепечатывают у себя, не требуя за это оплаты.

Интересно, что некоторые «бумажные» СМИ поощряют своих авторов — вплоть до денежных премий — если текст автора был бесплатно перепубликован «Компроматом», «Антикомпроматом» или «Скандалами.ру».

Но если же говорить о настоящих игроках на рынке политического пиара — заказчиках — то это в первую очередь административно-экономические кланы и группировки — кремлевские, региональные, отраслевые. Административно-экономические группировки имеют больше оснований считаться у нас политическими партиями, чем формальные «партии». Именно они и ведут между собой реальную — а не имитационную — политическую борьбу. В настоящий момент, например, в Сети идет взаимное «мочилово» «Единой России» и «Справедливой России», но эти «партии» не являются самостоятельными игроками — за ними стоят разные «башни» Кремля (или коалиции башен). Точно также за региональными отделениями одноименных партий стоят разные региональные группировки — например, за петербургским «ЕдРом» стоит группировка одного вице-губернатора (Виктора Лобко; к этой группировке принадлежат и губернатор Матвиенко, и спикер Законодательного Собрания Тюльпанов), а за питерскими отделениями «Справедливой России» и СПС стоит другой вице-губернатор — Юрий Молчанов.

Михаил Захаров: Рынок как таковой практически не существует. Существует ряд пиар-агентств, специализирующихся на политконсалтинге, сопровождении ведомств и прочего рода услугах, которые интересуются, в том числе и Интернетом. Есть, условно говоря, вольные игроки — пиар-агенства, не специализирующиеся на поликонсалтинге и выборных технологиях, или вольные политконсультанты, которые тоже периодически обращают взоры на сеть. Есть специалисты по контактам с интернет-СМИ — как в агентствах, так и (условно) вольные. У Сети есть ряд очевидных преимуществ при ведении длительных пиар-кампаний — значительная часть журналистов традиционных СМИ, представителей общественных организаций, чиновников при попытке найти что-то про кого-то лезут в Интернет и там пытаются найти информацию. Кроме того, создать сайт довольно дешево. В оптимальной ситуации сайт (без регистрации в качестве СМИ) может обойтись в $3-5 тыс.

По «традиции», политконсультанты не «светятся», поэтому зачастую настоящих заказчиков материалов в Интернете не знают даже редакторы интернет-изданий (хотя обычно догадываются). Раньше, когда речь шла о «пиаре в сети», за всем виделся ФЭП (Глеба Павловского). Скажем, если Вы немножко пороетесь в Сети — увидите, что «Полит.ру» — тоже фэповский проект. Интересная версия, жаль только не соответствует действительности. Впрочем, ФЭП (вернее, заказчики Фонда) действительно были пионерами по организации пиар-кампаний в Сети и одними из первых поняли перспективность интернет-СМИ и интернет-пиара. Так или иначе, все крупные пиар-агентства работают с Интернетом.

Интернет-СМИ мне не хотелось бы называть — не стоит обижать коллег по цеху.

Вопрос: Все-таки можно ли классифицировать политический интернет-пиар — например, на черный и белый, или по другим признакам? Насколько привлекателен этот рынок в финансовом плане и для кого — в первую очередь?

Владимир Прибыловский: Наверное, можно: белый пиар, черный пиар, классическая публицистика и различные гибридные формы. «Белый» пиар финансово привлекателен, в первую очередь, для авторов, которые умеют писать в этом жанре, а также для их неумных клиентов. «Черный» пиар — более востребован и имеет больший смысл как для заказчика, так и для читателя (как читателя-начальника, так и для рядового бескорыстного потребителя текстов). Публицистика — тут зависит от качества. Такие авторы как Шендерович, Латынина, Пионтковский, Храмчихин, Максим Соколов — востребованы и читателями, и владельцами сайтов.

Михаил Захаров: Классификации, в принципе, не существует. Интернет чаще используют для вброса компромата или того, что иногда называется «черными технологиями». Достаточно почитать блоги тех же «общественников-политиков», чтобы увидеть заявления вроде «нас «мочат» на таких-то ресурсах». Скажем, сын Дмитрия Рогозина Алексей жаловался на кампанию против отца в Интернете. Не он один. Иногда, правда, в этом лишь желание увидеть кампанию, да и сами «черные материалы» бывают недалеки от истины (если их вбрасывают инсайдеры, что чаще всего и происходит).

Есть долгосрочные кампании «позитивного фона». Это стандартный «белый» пиар. Есть и другие способы — но это более сложная технология.

Объем рынка сложно оценить. Крупные интернет-кампании (когда в других видах СМИ нет очевидного заказа), по моему впечатлению, стоят десятки тысяч долларов, что существенно дешевле кампании в других видах СМИ. К тому же эти кампании производят долгосрочный эффект. При желании публикацию в Сети можно найти (а можно и специально «подсветить») и через десять лет. Можно цитировать публикации в собственных СМИ, агитационных материалах, телевизионных передачах — да где угодно.

Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать развитие политического интернет-пиара в России и его нынешнее состояние?

Владимир Прибыловский: Основная характеристика любого пиара сейчас состоит в том, что он обращен не столько к публике, сколько к начальству. Заказчик публикации (рекламной или антирекламной) хочет понравиться — (или, наоборот, подорвать авторитет противника, конкурента) — в глазах губернатора, министра, Администрации Президента, в конечном идеале — самого Президента. Поэтому зачастую публикация — как бы политическая — на самом деле является просто-напросто публичным доносом начальству (на коррупционность, на нелояльность, на некачественное обслуживание интересов начальства), в том числе зачастую ложным доносом, клеветой. Например, если в начале существования сайта «Библиотека Сергея Горшкова «Компромат.Ру» соотношение правдивого компромата, тенденциозных нападок и чистой клеветы на «полочках» этой сетевой библиотеки было в пользу честных расследований, то сейчас — в пользу клеветы или немотивированного никакими фактами обругивания (а это самый неинтересный вид «черного пиара»). Отчасти это относится и к другим компроматным сайтам.

Компромат.Ру остается самым популярным изданием в сфере черного пиара, но падение его популярности неизбежно, если сохранится нынешняя политика владельца (публикация за деньги любой неинтересной никакому читателю ругани; игнорирование существенных текстов, если за их перепубликацию не уплачено). Среди специалистов уже сложилось такое отношение к «новым поступлениям» «Компромата»: если это перепечатка — тогда это стоит читать (потому что просмотр всего поля у Горшкова налажен хорошо, самому специалисту остается меньше работы), но если это собственный «автор» «Компромата» (например псевдо-жжист solomin — коллективный псевдоним для проплаченных текстов) — этого лучше не читать, скорее всего, это не стоит потраченного времени. То есть сайт «Компромат», оставаясь отчасти библиотекой, отчасти стал просто складом использованной туалетной бумаги (это одна из причин, в частности, появления сайта «Библиотека «Антикомпромат»).

Однако традиционная политическая публицистика — это ведь тоже частный случай пиара. Публицистика уже не всегда обращена только к начальству (хотя и к нему тоже). Эта разновидность полит-пиара обращена также и к публике — мыслящей или хотя бы читающей — пусть уже не как к избирателям (никто почти никого не избирает уже на самом деле), но все-таки как к общественному мнению — или как к подобию общественного мнения. Часть этой публицистики рассчитана на «андроидов», которые вообще-то предпочитают телевизор (собственно в телевизоре для политически озабоченных «андроидов» существует Михаил Леонтьев) — это такие образчики низкокачественного, вульгарного прокремлевского пиара как Дни.ру, Электорат.Инфо, отчасти Взгляд. Есть и качественная пиар-публицистика: Русский Журнал, который качественно (в том числе, потому что умеет поиграть в плюрализм и объективность) защищает интересы Кремля в целом и «Единой России» в частности. Сайт Новая политика интеллектуально и довольно качественно обслуживает проект «Справедливая Россия» (и отчасти тоже Кремль в целом).

Что касается «белого» пиара — то такое впечатление, что его вообще никто не читает; это просто средство вынимания денег из неумных, но богатых клиентов.

Михаил Захаров: Если кто-то реализует крупную пиар-кампанию, он неизбежно сталкивается с необходимостью задействовать Cеть. Впрочем, уровень полит-пиара, в принципе, не меняется на протяжении последних нескольких лет. Наши политконсультанты уже давно перегнали весь мир и по технологии, и по уровню изобретательности. Да и по степени цинизма, пожалуй. Для конкретного пиарщика вопрос заключается в задачах проекта и бюджете. Если есть определенная целевая аудитория — то и средства подбираются соответственные. Интернет — лишь одно из средств.

Можно ожидать локального всплеска активности в связи с началом большого политического сезона 2007-2008. Собственно уже сейчас в Сети существует несколько десятков ресурсов «под выборы». Если забить слово «преемник» в Яндексе, можно ознакомиться с частью этого творчества. Почти перед каждыми региональными выборами, на которых работают профессиональные политконсультанты, также организуется парочка ресурсов. Скажем, специалисты «Единой России» перед выборами в Томске раскручивали сайт местной «Молодой гвардии». Большинство этих проектов не переживут выборы.

Вопрос: Почему, по-вашему, большинство наиболее ярких интернет-проектов политической направленности настигает незавидная судьба — отключения/продажа (Компромат.Ру), суд (Досье.Ру) или самозабвение?

Владимир Прибыловский: Насколько я знаю, слух о продаже «Компромата.Ру» оказался ложным — возможно, он распускался самим Горшковым, который, похоже, действительно хочет его продать — но за более крупную цену (публично он называл суммы в 1 и 2 млн. у.е. — тогда как, по слухам, ему предлагались суммы от 50 до 400 тыс.). Были так называемые ДОС-атаки, которые затруднили существование горшковского «Компромата», заставили его раскошелиться на защиту — но не уничтожили. А вот все сайты Национал-большевистской партии Лимонова буквально в последние недели задавили комбинированным воздействием: мощными ДОС-атаками в сочетании с давлением на провайдеров, предоставлявших хостинг этим сайтам. Надеюсь, это временное явление: хостинг нацболы перенесут заграницу, а против ДОС-атак найдут техническое решение.

Если рассматривать сегодняшнюю ситуацию с сайтами НБП как исключение или временное явление, то тогда, как ни странно (в смысле общей тенденции к ограничению свобод), можно придти к выводу: цензура или административный ресурс влияют на состояние политических пиар-проектов в сравнительно небольшой степени. Видимо, конкурирующие административно-экономические группировки — как федеральные, так и региональные — заинтересованы в существовании площадок, на которых они могут сводить между собою счеты. Поэтому, хотя «наезды» на сетевых «черных» пиарщиков (как бизнесменов, так и наемных работников) имели место, разгромить их окончательно никто не пытается. Хотя в «критические дни» спецслужбы успешно «давят» оппозиционные сайты ДОС-атаками (помимо НБП, искусственно вызванные перебои в работе были у сайтов «Движения против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), у нацистов, у радикальных демократов).

Другое дело, что сведение до минимума роли общества, населения, рядовых граждан в политической жизни страны приводит к тому, что пиар все более и более становится обращен к начальству (о чем уже было выше), а это не может не сказываться на качестве. Вот это главная негативно влияющая причина.

И вторая причина — элементарная жадность акул пиара (бизнесменов, хозяев сетевых ресурсов), готовых к публикации любой клеветы (а также скучной чепухи — что еще хуже), если им заплатят. Многое зависит от понимания специфики СМИ и сетевых СМИ редакторами и хозяевами. Некогда блестящий «Русский Журнал» пришел в упадок — однако теперь снова стал подниматься.

Что касается «белого» пиара, в том числе сетевого, то он никогда в России не был на высоте. В большинстве случаев вообще трудно понять, для чего он делается и можно только гадать: «отмыв денег», «разведение лохов на бабки» и так далее.

А пиар-публицистика в Сети испытывает на самом деле даже творческий расцвет, сравнимый с расцветом бумажной публицистики конца 1980-х гг. Другое дело, что у нее — качественной политической публицистики — не так много читателей (в сравнении с периодом общественного подъема конца 1980-х). Качественная публицистика разных групп оппозиции представлена в Ежедневном журнале, Гранях.Ру, на АПН, в NaZlobu.Ru. Качественная «охранительная» публицистика — в «Русском Журнале», на GlobalRus.ru, в Живых Журналах некоторых публицистов-«охранителей». Собственно партийные сайты в этом смысле значительно слабее: они успешно исполняют чисто информационные задачи, но в пиаре — в том числе в публицистике — уступают независимым от партийного начальства сетевым ресурсам.

Михаил Захаров: В каждом случае происходил своеобразный конфликт. «Компромат» к тому же висел недолго и жаловался на хакерскую атаку. У владельцев «Досье» были реальные проблемы с шантажом, насколько я понимаю. Сегодня наиболее интересные проекты (с точки зрения пиара, компромата) — уже другие, хотя «Компромат» до сих определяет «планку» того, какой компромат должен быть в Сети. Очень успешный проект.

Вообще, я бы не говорил об особой судьбе интернет-проектов, по сравнению с традиционными медийными. Интернет-СМИ (то есть зарегистрованные как СМИ интернет-издания) ровно так же регулируются законом и являются участниками медиарынка, пусть и в особой сетевой нише. Ведущие сетевые СМИ — а все они (то есть все мы) сталкиваются, так или иначе, с «белыми» или «черными» пиарщиками и существуют при этом по 5-10 лет — зачастую без смены владельца. Этим ни газета Ведомости, ни Газета, ни, кажется, ТВЦ похвастаться не могут. Притом, что «заря» российского Интернета — 1997-1998-й год.

Есть интернет-издания, не являющиеся СМИ, но копирующие их по формату. Во «внешнем» мире они слабо отличимы. Есть другая группа ресурсов — интернет-версии печатных изданий. Они, как правило, работают не с собственным контентом и редко используются для активного продвижения каких-либо тем, тем более «черных».

Третья группа — «киллерские» ресурсы, используемые преимущественно для вброса компромата. Если Вам вздумалось создать киллерский сайт или сайт для публикации компромата — будьте готовы к тому, что найдутся недовольные. Изымают же тиражи «черных» листовок и газет перед выборами — чем интернет-киллеры лучше?

Автор: Дмитрий Родин.

 
Форум » ОБЩИЙ РАЗДЕЛ » Право и Политика » Политическом пиаре в Интернете
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017Конструктор сайтов - uCoz